Сорокалетних оставят без пенсий

  Ну, вот, в общем-то, и все с пенсиями. "Скажите, что стало с вашей пенсионной системой?" – "Она утонула". Проект реформы пенсионной системы Минзравсоцразвития оказался даже хуже того, что обещал замглавы ведомства Юрий Воронин несколько месяцев назад. Главное тут даже не в фактической отмене накопительной части, которая только и могла обещать гражданам мало-мальски приличную пенсию. Дело в том, что пенсионная система по факту делается советской – но без советской системы гарантированного трудоустройства. А без этой гарантии предложенная реформа обрекает практически всех, кроме чиновников, на социальную пенсию, которая не дотягивает даже до прожиточного минимума.

  Судите сами: для того, чтобы получить хотя бы 45% зарплаты, нужно набрать 40 – 45 лет стажа. Сразу отмечу: если ваша зарплата велика, даже не надейтесь получить и эту долю. Хорошо, если для расчета пенсии возьмут хотя бы среднюю зарплату по региону – а могут, как и в случае с больничными листами, установить максимальную планку, исходя из собственной скупости – то есть, конечно, из резервов пенсионной системы, о чем это я!

  И это далеко не вся правда о наших пенсиях. Давайте считать: 40 лет стажа для женщины означает, что трудиться она должна с 15 лет, если хочет выйти на пенсию в 55. В реальности, в среднем, начинают трудиться в 20 лет. То есть де-факто возраст выхода для женщин вырастает до 60 лет.

  И это гораздо хуже, чем просто повышение пенсионного возраста. Во-первых, повышать его планировали плавно, не более чем на полгода каждый год. То есть даже если повышение начали бы в этом году, до 60-летнего рубежа для женщин дошли бы только через десять лет. Кстати, при этом предлагалось пенсионный возраст мужчин не повышать, что в российских условиях справедливо. А согласно проекту Минздравсоцразвития, им тоже придется работать дольше.

  Но при механическом повышении пенсионного возраста поднимается и планка возраста, до которого государство защищает право на труд: ведь пенсионеров, в отличие от остальных, очень легко уволить, они не имеют права на пособие по безработице. Если юридически стаж выхода на пенсию останется прежним, то права людей пенсионного возраста, не выработавших нужного стажа, окажутся ущемленными. Но и это еще не все. Дело в том, что на протяжении 1990-х гг. коммерческий сектор очень часто не оформлял на работу легально, то есть с занесением записи в трудовую книжку. У меня, человека суперпредусмотрительного, есть довольно смешные справки о том, что я работала в той или иной компании. Среди них и такие, что давно сгинули без следа из архивов. Впрочем, это не имеет никакого значения – как объяснил мне юрист, даже по суду подтвердить мой трудовой стаж за эти годы затруднительно.

  Больше всех в этой ситуации, получается, выиграли те, кто в годы реформ не ринулся зарабатывать, а тихо гнил в НИИ, ругая новые времена. Впрочем, сомнительно, что эти люди получат большую пенсию: их заработки были просто нищенскими.

  А хуже всех нынешним 40-летним. Им, вступившим в трудоспособный возраст как раз в 1990-е, даже НИИ не светил: практически у всех первые трудовые книжки появились к "нулевым" годам. Значит, десять лет стажа долой. То есть этому поколению придется работать уже до 70 – 75 (!) лет. Похоже, чиновники, как всегда, решили над нами жестоко подшутить. Дескать, не хотите работать лишние пять лет? Отлично! Будете работать лишние 15 - как говорится, "добровольно и с песней". Удивительно ли, что, как показывают опросы, не более трети россиян надеются на государственную пенсию? Остальные из последних сил тянут ипотеку или строят дачу, чтобы жить в старости на сдачу квартиры внаем.

  Впрочем, в Минздравсоцразвития в происходящем ничего удручающего не видят и преисполнены оптимизма. "Минздравсоцразвития России работает над стратегией долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года. В ходе этой работы министерство предлагает трехуровневую пенсионную систему, аналоги которой успешно функционируют во многих других странах мира. Первый уровень должен быть основан на солидарном (распределительном) принципе, он предоставляет не менее 40% от утраченного заработка. Второй уровень – это корпоративные пенсии, когда работодатель (возможно совместно с работником) формируют дополнительные пенсионные накопления. Третий уровень – личные накопления, который должен предоставить широкие возможности для индивидуальных пенсионных накоплений на добровольной основе: НПФ, страховые компании, личные инвестиционные счета, депозиты и проч. Предлагаемая система предоставит широкий круг возможностей для людей в зависимости от размера их заработанной платы. В совокупности она способна обеспечить человеку до 70% от утраченного заработка", - сообщили  в пресс-службе Минздравсоцразвития России.

  Комментарий Минзравсоцразвития прекрасен. На его примере можно увидеть, как работает бюрократическое мышление. А увидев – понять, какие новации можно ожидать от власти рядовым гражданам. Итак, "министерство предлагает трехуровневую пенсионную систему, аналоги которой успешно функционируют во многих других странах мира", пишет Минздравсоцразвития. Правда, не уточняет, в каких это "многих странах мира" эта система включает трудовой стаж, причем – как основу будущей пенсии.

  Почему этот фактор основной? Читаем. "Первый уровень должен быть основан на солидарном (распределительном) принципе, он предоставляет не менее 40% от утраченного заработка. Второй уровень – это корпоративные пенсии, когда работодатель (возможно совместно с работником) формируют дополнительные пенсионные накопления".

  Вот тут подробнее. Скажите, какую корпоративную пенсию будет платить своим работникам малый (да и средний) бизнес, и сегодня предпочитающий "конверты"? Дышащий на ладан завод, коих тьма на просторах России? Муниципальное учреждение (их сотрудники не входят в число госслужащих), где основную часть зарплаты работников составляют различные выплаты, а не оклад? Впрочем, там, где зарплата "белая", не стоит рассчитывать на значимые выплаты. Если это не сырьевой сектор и не транснациональная корпорация, зарплата вряд ли будет велика за пределами Москвы. Знаете, сколько получает квалифицированный рабочий на крупном заводе? Порядка 25-45 тысяч рублей.

  В реальности корпоративная пенсия в хоть каком-то значимом виде "светит" лишь работникам сырьевого сектора, менеджерам госкомпаний и иностранных компаний.

  "Третий уровень – личные накопления, который должен предоставить широкие возможности для индивидуальных пенсионных накоплений на добровольной основе: НПФ, страховые компании, личные инвестиционные счета, депозиты и проч.". То есть, та самая накопительная часть, которую убирают из обязательных выплат и делают личным делом гражданина. Сильно подозреваю, что граждане этой частью не воспользуются. И правильно: сегодня ни один НПФ, ни один управляющий пенсионными счетами не смог сколь-нибудь устойчиво хотя бы соответствовать темпам инфляции.

  Финансовый рынок неумолим: чем выше риск, тем ниже доходность. Пенсионные накопления не могут быть рискованными априори – вот и вкладывают их в государственные и высоконадежные корпоративные обязательства. А их доходность – ниже 5% годовых. То есть, ниже инфляции. Вот будет у нас инфляция (реальная, а не та, о которой рапортует Росстат) как в Европе и США 1,5-2,5%, станут такие накопления выгодными. А пока сдача квартиры внаем приносит от 5% годовых в Москве до 10% в регионах – и это не считая роста стоимости самой квартиры. Кстати, низкая доходность накопительной части – это одна из причин, по которой от нее планируют отказаться.

  Вторая причина более лукава. Дело в том, что размер страховых взносов, которые бизнес платит из фонда зарплаты, останется прежним. Но доля, уходившая в накопительную часть, будет идти в общий котел солидарной государственной пенсии. Из проекта неясно, уйдет туда же и доля, идущая ныне в страховую часть – или ее все же вернут в зарплаты, из которых работодателю предлагается платить взносы "по-новому". В любом случае – неплохая добавка Пенсионному фонду, мучающемуся дефицитом.

  Кстати, как-то мне пришлось подсчитывать, кому платит ПФ. Оказалось – кому только ни платит. И пенсии госслужащим (те самые 70% заработка, в результате чего, даже по официальным данным, пенсия губернатора или министра, например – около 100 тысяч рублей), и выплаты "чернобыльцам" (а почему не государство, которое посылало их в атомное пекло?), и разовые выплаты пенсионерам, пострадавшим, например, от наводнений или пожаров (опять же – почему не бюджет?), и многое другое. Не будь этих выплат, может и дефицит был бы меньше, а то и вовсе исчез? Но пока нам предлагают отдавать практически треть заработка "чужому дяде" - и работать до смерти.

  А вообще-то, если уж государство, более десятилетия получающее сверхдоходы от неприлично дорогой нефти, так страдает от выплат пенсионером, может, стоит поступить как в бедных Чили или Грузии? Отменить пенсии вовсе. Вместо них платить из бюджета социальные пособия на бедность – не только пенсионерам, а всем беднякам. Но только честного размера – чтобы на них действительно можно было прожить. В Москве это, кстати, около 15 тысяч рублей. Я даже догадываюсь, почему этот вариант не рассматривается.

Yтро.ru